首先需要明確，法院的刑事判決完全合法

首先需要明確，不管是諸暨市人社局報(bào)銷額雙倍的行政處罰，還是諸暨市人民法院的刑事判決，都完全合法。依據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法、刑法第二百六十六條的規(guī)定和全國人大常委會(huì)作出的立法解釋，以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會(huì)保險(xiǎn)金或者其他社會(huì)保障待遇的，屬于詐騙公私財(cái)物的行為。因而，追究鄒某母女倆刑事責(zé)任，是完全沒有問題的。 [詳細(xì)]

用家人醫(yī)保卡買藥，真不是小事？

使用家人的醫(yī)?？☉?yīng)該有范圍底線和額度底線，超過了底線，就具有了騙保的性質(zhì)。顯然，使用家人的醫(yī)?？ㄗ≡夯蛸I藥，所報(bào)銷的費(fèi)用超出個(gè)人賬戶余額，動(dòng)用了醫(yī)?；鸬墓操~戶部分，就傷害了全體參保人的醫(yī)保權(quán)益，破壞了社會(huì)保險(xiǎn)制度，就是違法行為。 [詳細(xì)]

別輕易用親屬的社?？?、醫(yī)?？▉碇尾?、買藥，這種行為本質(zhì)上就是騙取國家的錢，是詐騙，法律并不會(huì)因?yàn)槟闶怯糜H人的社保卡、醫(yī)保卡和因?yàn)槟愦_實(shí)是在治病而置之不理的。 [詳細(xì)]

處罰和判決的合法性，不能掩蓋醫(yī)保背后的問題

我國基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的現(xiàn)狀是制度多元、城鄉(xiāng)分割?；踞t(yī)保主要分為城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)保和新型農(nóng)村合作醫(yī)療。三類醫(yī)療保障分別針對不同對象，實(shí)行不同的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和報(bào)銷比例，國家給予資助的比例也有較大差異，帶來了醫(yī)療報(bào)銷的巨大差別。這就是鄒某母女冒用社保卡買藥的直接原因。

不同保障制度之間缺乏有效銜接，是此案暴露的又一突出問題。大病醫(yī)保和基本醫(yī)保之間都存在一個(gè)“鴻溝”，只有個(gè)人負(fù)擔(dān)超過一定數(shù)額后，才能享受一定額度的大病醫(yī)保報(bào)銷待遇。 [詳細(xì)]

夫妻之間都不能共濟(jì)，如何體現(xiàn)醫(yī)?！肮矟?jì)”特點(diǎn)？

自己有醫(yī)保，卻要用丈夫的醫(yī)?？ㄙI藥，表面上看似乎只是人們貪小便宜的心理在作祟，但更深層的問題卻在于醫(yī)保制度病得不輕。醫(yī)保本是一種互助共濟(jì)的制度安排，某些省份已經(jīng)有家庭成員之間共享社保的政策,某些省份卻沒有，這就會(huì)導(dǎo)致惠民政策存在差別，并進(jìn)一步導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)同案不同判的重大差異。 [詳細(xì)]

醫(yī)保政策還應(yīng)體現(xiàn)“濟(jì)貧”的人文精神，根據(jù)家庭的收支情況，制定醫(yī)保免征標(biāo)準(zhǔn)，保證貧困家庭的看病問題。此外，醫(yī)保還應(yīng)盡可能地讓更多群體受益。 [詳細(xì)]