校園網(wǎng)貸雖然能超前消費，但其負(fù)面影響也隨之而生

“校園網(wǎng)貸”雖然給大學(xué)生消費和理財開辟了新路徑,但危機也不少。一些貸款公司在向大學(xué)生推銷業(yè)務(wù)時，往往不如實告知借款的真實風(fēng)險，打著“零利息零首付”字眼，極盡誘惑和欺騙，實際利率卻高于市場。更可怕的是，有些貸款公司的催款方式是騷擾、脅迫、非法拘禁甚至包括某些更加極端的手段。【詳細(xì)】

對一個借貸平臺來講，借給一個大學(xué)生的金額可能有限，但如果一個大學(xué)生通過多家平臺借款，就難免拆東墻補西墻，最后淪落吃不了兜著走的下場。這些網(wǎng)貸平臺不是慈善機構(gòu)，更不是傻子，其敢于這么做，就在于他們很清楚，大學(xué)生還不起錢，最終家長會來埋單。【詳細(xì)】

部分大學(xué)生深陷“網(wǎng)絡(luò)貸款”，自身的原因也不容忽視

諸多案例表明，大學(xué)生借貸不少都是花在了手機、電腦、衣服等炫耀性消費上，甚至還有賭博等違法行為上。這說明大學(xué)生亟待建立正確的價值觀念，把金錢和時間花在最具長遠(yuǎn)利益的事情上。此外，還要補上大學(xué)生“財商”教育短板，學(xué)會駕馭金錢、建立風(fēng)險意識，把提前消費、信貸投資等控制在合理范圍內(nèi)。【詳細(xì)】

“校園貸款”作為金融產(chǎn)品，不能在監(jiān)管之外

學(xué)生借貸與其他業(yè)務(wù)不同，不能毫無區(qū)別地加以鼓勵。學(xué)生本身沒有經(jīng)濟實力，而有償還能力的家長又可能對子女借貸不知情，這種信息不對稱，決定了校園網(wǎng)貸不能不加限定地推廣。如果學(xué)生貸款需要家長簽名，那或許還有理由允許其放開。 【詳細(xì)】

在英美等法治國家，除了國家發(fā)放的助學(xué)貸款以外，很少有企業(yè)愿意給大學(xué)生發(fā)放消費貸款的，因為風(fēng)險太大、壞賬率太高，而他們又不能強行逼債。銀監(jiān)、工商、公安等部門應(yīng)當(dāng)聯(lián)合行動，對校園網(wǎng)貸中涉嫌違規(guī)、違法的現(xiàn)象依法進行調(diào)查、監(jiān)管，避免再有悲劇發(fā)生。【詳細(xì)】